Тверская областная общественная организация ветеранов государственной гражданской и муниципальной службы
Главная / Социальные проекты (социальные программы) / Реформирование ЖКХ – поддержка ветеранов / О преимуществах и недостатках разных способов УМКД (соображения и мониторинг практики)

О преимуществах и недостатках разных способов УМКД (соображения и мониторинг практики)

Основные недостатки и неудобства, преимущества и достоинства при разных способах УМКД При самостоя-
тельном управ-нии через ТСЖ		 При ТСЖ, но управ-ние МКД через наемную УО При УМКД через УО, выбран-
ную на общем собрании СП		 При УО, "назначае-
мых"
ОМСУ по результа-
там конкурса		 При непосредст-
венном способе управ-ния МКД		 При всех способах управ-ния
1 Некоторые явные, неизбежные и\или ожидаемые  недостатки, неудобства.            
1.1 Необходимость осуществления организационно-регистрационных хлопот и расходов в связи с созданием юридического лица. +          
1.2 Бесперспективность УМКД на общественных, безвозмездных началах. +       +  
1.3 При образовании у некоторых СП (у части пользователей помещениями в МКД) долгов  за коммунальные услуги (КУ) перед  снабжающими  организациями (СО)  последние вправе ограничить (приостановить) поставку (предоставление) КУ юридическому лицу (УК, ТСЖ), т.е. всему МКД. + + + +    
1.4 Размытость и\или отсутствие конкретной индивидуальной ответственности за данный МКД от имени такой УО, у которой в управлении находится несколько (множество) МКД.   + + +    
1.5 Вероятность возникновения коллизий в МКД, в которых сосуществуют СП разных категорий (и ФЛ, и ЮЛ)           +
1.6 Возможность возникновения постоянных коллизий в МКД, где проживают и члены ТСЖ, и лица по договорам соцнайма + +        
1.7 Возможность возникновения коллизий в МКД, где проживают СП- члены ТСЖ, и СП, которые не являются членами ТСЖ + +        
1.8 Проблематичность образования ТСЖ в МКД старой застройки с устаревшей инженерной инфраструктурой + +        
1.9 Независимость и самостоятельность в организации УМКД уже ограничивается за счёт исполнения УО части полномочий по УМКД   + + +    

1.10

 Появление посредника в УМКД увеличивает затраты (т.е. тариф) на УМКД   + + +    
1.11 Некоторые функции по УМКД от имени ОССП выполняет какой-либо СП или иное уполномоченное ими лицо, а прочие функции  – сами СП каждый самостоятельно.         +  
1.12 И де-факто, и де-юре нет юридически ответственного лица в своем МКД за организацию устранения возникающих неприятностей с ОДИ.         +  
1.13 Необходимость иметь у СП специальные знания  и определенный опыт для эффективного практического управления МКД + +     +  
1.14 На МКД не распространяется действие ФЗ-185         +  
1.15 Пользование услугами УО, показатели деятельности которой для СП неизвестны, непрозрачны - опасно.   + + +    
1.16 Размытость и\или отсутствие конкретной индивиду альной ответственности за данный МКД от имени такой УО, у которой в управлении находится несколько (множество) МКД.   + + +    
1.17 Отсутствие баланса естественных интересов при УМКД, т.е.:
- для СП нужно бесперебойное и надежное получение качест венных ЖКУ;
- для УО важно извлечение прибыли.		   + + +    
1.18 Повышенная вероятность возникновения излишнего и\или небоснованного посредничества в движении средств от СП до производителей энергоресурсов, до исполнителей работ.   + + +    
1.19 Повышенная вероятность сознательного осуществления непрозрачной деятельности при УМКД   + + +    
1.20 Повышенная вероятность сознательного и\или завуалированного завышения тарифов, ставок на ЖКУ, цен на товары, работы, прочие услуги.   + + +    
1.21 Повышенная вероятность пассивности (самоустранения) или отстранения СП в части организации и обеспечения действенного контроля за деятельностью по УМКД.   + + +    
1.22 При создании долгов за коммунальные услуги  перед снабжающими организациями  по причине недобросовестного использования средств управляющей организацией как юридическим лицом РСО вправе ограничить (приостановить) предоставление  КУ на весь МКД при отсутствии вины СП.     +      
1.23 СП реально не влияют на определение условий договоров с исполнителями работ и услуг       +    
1.24 Повышенная вероятность недобросовестного отношения  к исполнению функций по УМКД.   + + +    
1.25 Повышенная вероятность нанесения ущерба СП (вплоть до разорения ) из-за  недобросовестной деятельности по УМКД.   + + +    
1.26 У СП снижены возможности реального на влияния на подбор и выбор исполнителей работ и услуг.   + + +    
1.27 Проблематичность (недоступность) контроля  со стороны СП за движением и использованием средств от СП,  централизуемых в разных посреднических структурах (в ЕРКЦ и т.п.).   + + +    
1.28 Проблематичность (недоступность) контроля за использованием средств на КР, обезличенно централизуемых на специальных  р\с  разных структур   + + +    
1.29 Проблематичность (недоступность) контроля  за определением размера расходов на содержание штатного и иного персонала   + + +    
1.30 Проблематичность избавления от недобросовестной  УО.   + + +    
1.31 ОССП – сугубо номинальный орган управления своим  МКД, так как УМКД осуществляется под эгидой ОМСУ.       +    
1.32 Для СП является проблемой возможность получения сведений (информации) от ОМСУ о видах и объемах финансирования (планирования) на очередной период и о фактическом финансировании и выполнении КР  данного МКД исходя из нормативной периодичности и сроков их проведения.   + + +    
1.33 Роль ОССП минимальна в обстановке, когда условия для  заключения ДУ МКД определяет и устанавливает ОМСУ.       +    
1.34 Есть опасность, что местная власть («по умолчанию» перед СП) передаст назначаемой УК полномочия по управлению (по распоряжению) всем общедомовым имуществом, входящим в состав МКД, и жильцы рискуют лишиться его в дальнейшем.       +    
1.35 Постоянное отсутствие полного единства у большинства СП для принятия решений, связанных с УМКД.           +
1.36 Необходимость, но проблематичность при УМКД обеспечения (соблюдения) паритета во взаимоотношениях между СП и муниципалитетом по вопросам осуществления ЖКД в МКД, в которых сложилась (существует) смешанная собственность.   + + +    
1.37 Неизбежная необходимость за счет СП старых МКД осуществлять «недокапремонт» , созданный в прошлом           +
1.38 Необходимость иметь для осуществления УМКД штатных работников  со специальными знаниями  и определенным опытом. + + + +    
1.39 Вероятность осуществления УМКД некомпетентными, непрофессиональными кадрами. + + + +    
2 Некоторые явные и\или ожидаемые преимущества, достоинства разных способов управления  МКД            
2.1 ОССП – реальный орган управления конкретным МКД. ОССП сохраняет приоритет  в  организации УМКД + + +   +  
2.2 Естественное самостоятельное  влияние СП на осуществление всех направлений управления своим МКД. +          
2.3 ОССП влияют на организацию и осуществление ЖКД в конкретном МКД своими  решениями. +   +      
2.4 ОССП  вправе осуществлять контроль за деятельностью по управлению данным МКД.           +
2.5 ОССП определяет и устанавливает условия для заключения договора на УМКД (ДУ МКД). + + +      
2.6 ОССП самостоятельно определяет порядок заключениядоговоров на получение ЖКУ, договоров на содержание и ремонт МКД. +       +  
2.7 ОССП самостоятельно определяет и устанавливает соответствующие тарифы (ставки, цены) на ЖКУ. +       +  
2.8 ОССП осуществляет самостоятельное, независимое и контролируемое распоряжение, распределение и использование средств в интересах СП только данного (своего) МКД. +       +  
2.9 Непосредственный (прямой) и полный контроль со стороны СП за средствами СП на КР, накапливаемых на специальном р\с для данного (своего) МКД. +          
2.10 Реальное воздействие на  сокращение посреднических ступеней в движении средств от СП, и на  формировании договорных отношений. +       +  
2.11 Снижение стоимости ЖКУ за счет минимизации числа посредников в ЖКО. +          
2.12 СП вольны в самостоятельности подбора, выбора исполнителей работ,  услуг и в определении условий договоров с ними. +       +  
2.13 При определённых условиях на МКД распространяется в течение 2008-2011 годов действие ФЗ-185. + + + +    
2.14 Долги соседей (иных  СП) в меньшей степени  являются  основанием для срыва со стороны РСО поставок КР и КУ на весь МКД.         +  
2.15 Каждый СП вправе самостоятельно заключать договора с соответствующими РСО и иными обслуживающими организациями.         +  
2.16 В условиях конкуренции повышенные надежды  у СП на  качественное ЖКО при УМКД возникают за счёт участия (проведения) конкурсных процедур на рынке услуг по УМКД. + + +   +  
2.17 У СП значительно меньше  «головной боли» за организацию  и практическое осуществление деятельности по УМКД, за ведение ЖКД в своем доме.   + + +    
2.18 Более высокая степень оперативности и обеспечения финансирования и иных возможностей для устранения, локализации аварийных ситуаций в данном МКД.       +    
2.19 ОМСУ при «назначении» УО является своеобразным гарантом порядочности и добросовестности такой УО.       +    
2.20 При отсутствии у СП соответствующих знаний и опыта приходится надеяться на компетентность и профессионализм кадров со стороны.   + + +    
2.21 ОССП всегда вправе инициировать изменение способа УМКД.           +
2.22 ОССП всегда вправе инициировать смену УО.   + + +    
2.23 У СП больше надежд на бюджетное финансирование КР, не состоявшегося в прошлом (недокапремонт).       +